立即释放
良好的财务报表审计对保护投资者至关重要，而持怀疑态度的审计师对良好审计也至关重要。最近的一项研究发现，怀疑主义在审计师中是不被鼓励的——在审计师中培养怀疑主义是意想不到的挑战和机遇。
“在审计中，怀疑论意味着要有智慧识别危险信号，并有勇气对其进行调查，”该研究的主要作者、北卡罗来纳州立大学普尔管理学院的詹金斯杰出会计教授乔·布拉塞尔（Joe Brazel）说如果没有怀疑，你就无法识别欺诈行为。
“但怀疑论并不是免费的。调查危险信号的成本很高——你可以超出预算。这会使与客户的关系紧张。它延误了额外的工作。最后，大多数危险信号都有无辜的解释。”
研究人员称这种怀疑是合理的，但这两者都产生了成本，并没有发现财务报表中的欺诈或错误，“昂贵的怀疑”。
布拉泽尔说：“我们知道，代价高昂的怀疑主义可能导致审计人员实际上受到专业的惩罚。”通过这项研究，我们想知道奖励昂贵的怀疑实际上使人们更有可能发现并跟踪危险信号。我们发现，在适当的情况下，它可以起到积极的作用，但也可能适得其反。”
这项研究包括三个实验。
在第一个实验中，研究人员招募了112名具有3-5年专业经验的执业审计师。所有的参与者都有一个审计场景，有一个小的、中等的或严重的危险信号。在这个场景的一开始，一半的参与者被告知，他们已经因为在工作初期投入了代价高昂的怀疑主义而获得了奖励。所有的研究参与者都被要求回顾场景中的信息。
Brazel说：“我们想看看之前对怀疑论的奖励是否会影响参与者识别危险信号的能力以及他们采取行动的可能性。”常识会告诉你，那些因怀疑论代价高昂而获得奖励的参与者更有可能采取行动。这不是我们发现的。”
那些因代价高昂的怀疑态度而获得奖励的参与者实际上不太可能对危险信号采取行动。通过参与者完成的实验后问卷调查，研究人员了解到，那些因怀疑而获得回报的人会感到惊讶。
布拉泽尔说：“基本上，他们认为自己因昂贵的怀疑而获得了回报，并决定在领先时退出。”结果事与愿违。”
第二个实验与实验1相似，但只包括36名专业审计员和52名会计研究生。实验2中的专业审核员的反应与实验1中的参与者相同。然而，那些因昂贵的怀疑而获得奖励的研究生实际上更有可能跟进危险信号。
“简言之，实验2表明，研究生们对于参与代价高昂的怀疑论而获得奖励并不感到惊讶，”布拉塞尔说这告诉我们，在实验1和实验2中，我们从专业审计师那里看到的惊喜和“先走后退”是一种习得行为。执业审计师有时会被劝阻，不去怀疑。”
实验3涉及71名会计本科和研究生。情况仍然相同，但一半的研究参与者被告知他们的主管一贯支持昂贵的怀疑论。这导致了识别和调查危险信号的显著增加。
“这告诉我，如果我们从一开始就支持对下一代审计师的怀疑，我们可以期待这些审计师做正确的事情——当他们看到欺诈信号时，他们会进行调查，”Brazel说。
Brazel说：“审计师在识别和追踪危险信号时需要得到支持，否则工作场所会对他们进行培训，以避免调查潜在问题。”这很重要，因为如果不调查危险信号，就不会发现欺诈行为，投资者也会受到伤害。”
报纸，”奖励是否鼓励职业怀疑？视情况而定，发表于会计审查．这篇论文的合著者是伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的贾斯汀·莱比;堪萨斯城密苏里大学的Tammie Rech Schaefer。
-船夫-
编辑注意：研究摘要如下。
“奖励是否鼓励职业怀疑主义？视情况而定”
作者Joseph F. Brazel，北卡罗莱纳州立大学;伊利诺伊大学香槟分校(University of Illinois at Urbana-Champaign)的贾斯汀·莱比(Justin Leiby);以及密苏里大学堪萨斯城分校的Tammie Rech Schaefer
出版：7月26日，会计审查
内政部: 10.2308 /沥青- 2019 - 0361
摘要：在三个实验中，我们发现奖励职业怀疑会适得其反，并减少对存在危险的未来审计任务的怀疑。我们关注代价高昂的怀疑的回报:怀疑是事先适当的，但会产生事后增量成本，并且不会识别错误陈述。审计师将对代价高昂的怀疑态度的奖励解释为好于预期的结果，并从规避风险的收益框架来看待后续任务。因此，审计人员试图避免怀疑行为的负面风险，这降低了审计人员对危险信号的敏感性，并降低了他们与经理沟通严重危险信号的意愿，从而降低了审计质量。然而，我们也发现，监督者持续地奖励昂贵的怀疑论降低了审计师的风险规避，增加了他们的怀疑论。总而言之，审计人员认为怀疑行为存在下行风险。向对适当的怀疑给予可信的、一致的奖励的文化转变可能有助于确保奖励有其预期的效果。
- 类别：
